Cualquier especialista en desinformación y teorías conspirativas sabe que los actores más tóxicos de la red se entregan a todo, desde la preocupación hasta las lagunas informáticas. Con la intención de asesinar a Donald Trump, que aún es incomprendido, incluidas las motivaciones de los magnánimos, chup chup de la cazuela des bulos no hizo falta mucho para cogerlo. Y es más, en el contexto electoral estadounidense, está cargado de todo tipo de historias conspirativas. Se dijo que el tirador era un antifa Infiltrados, toda la escena fue dramatizada, el asesino de la orquesta Joe Biden, incluido el regreso de John Kennedy Jr., anunció la caída de la seguridad, como Elon Musk sugirió en su Red hacer que las camelias vuelvan a ponerse verdes de envidia. Pero se formuló un argumento de manera engañosa: la culpa era de las mujeres. Y su incapacidad para hacerlo. cosas para hombres. Un discurso de España copiado por desinformantes como la eurodiputada Alvise Pérez.
Desde las primeras imágenes del incidente, ha quedado destrozada la presencia de varias mujeres entre los escuadrones custodiados por Trump, el personal del Servicio Secreto encargado de proteger a presidentes y expresidentes. El Servicio Secreto, dirigido por la veterana Kimberly Cheatle, es objeto de gran parte de las críticas por la mala protección que recibió Trump (y su asistente caído) en Pensilvania. Pero la casa se derivó del periódico de mujeres de esta agencia federal. Influencers Desde la derecha supremacista, políticos del bando más conservador y otras figuras de este mismo ecosistema han logrado viralizar vídeos editados e imágenes manipuladas o descontextualizadas para difundir sus discursos machistas, lo que niega que exista la misma posibilidad que las mujeres en este organismo: “ Las políticas de inclusión provocaron la muerte de alguien”.
Esta última frase es la del activista reaccionario Chaya Raichik, frente a la popular cuenta “Libs of TikTok”, en un tuit (con 10 millones de visitas) en el que criticaba a los agentes por no saber agarrar su pistola, porque lo vieron. en un vídeo. Otros influencers acusan a este mismo agente, en una foto sin el contexto adecuado, de esconderse detrás de Trump en lugar de encubrirlos. Musk también quedó asfixiado por esta obscenidad, con este comentario: «Tener una persona pequeña como cubierta para un hombre grande es como usar una persona pequeña en la playa: no es el tema». Los activistas radicales de derechos humanos lo llamaron: «El escuadrón de matones: humillación total para un grupo de mujeres agentes del servicio secreto». Luego de millones de visualizaciones y comentarios en las redes, el congresista republicano Tim Burchett declaró: «Esto es lo que pasa cuando no hablo con los mejores jugadores». Se dice, sólo a los hombres. Hasta ahora, nadie ha estado convencido de que las mujeres agentes fueran las únicas responsables de una violación evidente de la seguridad. Todas las imágenes viralizadas son posteriores a las desapariciones, pero la culpa de lo que pasó antes es suya.
El discurso es misericordioso, pero tiene un nombre técnico que permite entender que se trata de una crítica política: DEI. Son los símbolos de las políticas de diversidad, equidad e inclusión que se han ido desarrollando en empresas y organizaciones de Estados Unidos y Europa en las últimas décadas con el objetivo de proteger a las mujeres y a las personas pertenecientes a grupos minoritarios. Es el último caballo de batalla de quienes utilizaron la ley política estadounidense para mantener a sus hijos en movimiento, después de reconocer a sus propios ideólogos. Todos los problemas surgirán o se venderán debido a la culpa del aborto, primero, luego del matrimonio entre personas del mismo sexo, de las personas trans, de la teoría racial crítica y del adoctrinamiento de los libros infantiles. Ahora la culpa de todo es por la inclusividad de DEI. Los accidentes de los aviones Boeing fueron causados por los impactos. La colisión del cargador contra el puente de Baltimore también. Y, por supuesto, la intención de magnificencia.
La desinformación en este caso se llevó a cabo con fuerza gracias al apoyo de Musk, ahora ferviente trumpista (después de años de dudas), que creó una aristocracia de la desinformación en su red gracias a los sellos azules que atraen a los usuarios, según la Comisión Europea. En un contexto concreto: la agencia debe atraer más gente porque tiene un presupuesto muy alto. En las redes se esconde un dato: hoy las mujeres representan el 24%, por lo que no sería un salto extraordinario, apenas un punto por año. Mike Cernovich, habitual locutor de dardos de derecha en Estados Unidos, compartió una captura de pantalla de la biografía de Cheatle para mostrar su calificación en el extranjero: su puesto anterior era el de director de seguridad de Pepsi. Cernovich había cortado la imagen sólo para ocultarla antes de trabajar en el Servicio Secreto durante 27 años. Pero sólo después Musk respondió a esta pregunta diciendo: «Antes de presentar cargos, el presidente estaba en posesión de bolsas de Cheetos». Es gracias a esto que el concepto «Director Cheetos» se repitió dos veces más.
En el contexto misógino aparece un tercer culpable: Jill Biden, la esposa del presidente, quien está llamada a mantener a su marido en la Casa Blanca debido a sus intereses económicos en la industria armamentista. Estos días se descubrió que ella fue quien tuvo la presión de ser nombrada Cheatle. Y también corrió el toro por los cuernos de que el Servicio Secreto despojó a Trump de su protección para reforzar la seguridad de la primera dama. Todo queda abandonado por el portavoz de la agencia. Las conspiraciones sobre Kamala Harris, la vicepresidenta, también han desaparecido desde que se presentó la candidatura de Biden.
Estos discursos fueron copiados sin cambiar una palabra por los agitadores y conspiradores de la derecha española: Alvise Pérez, Rafapal o Capitán Bitcoin rodaron los mismos tuits y publicaciones de sus referentes norteamericanos, cambiando “DEI” por “cuotas”. La mayoría de los comentarios a estas publicaciones, también en Forocoches, hacen referencia a los peligros de la “moda woke” o del “corte feminista”: “Yo como mujer nunca contrataría a una traficante de esclavos”, “La defensa y la seguridad solo deben ser trabajos de hombres», «Los cortes de pelo por un poco dejan a uno luciendo magnífico», «Hay cosas que los hombres hacen mejor que las mujeres y los sueños», «Lo que está pasando es llevar a las mujeres (y a las que tienen sobrepeso) en estos puestos».
Elisa García-Mingo, que durante años investigó la misoginia en las redes, se mostró sorprendida por esta forma de copiar: «Es común que los creadores de contenidos vengan de aquí, de manera cultural, pero lo normal es que suceda con referentes adecuados, no esta asignación directamente”.
La puerta misógina
Muchos especialistas en odio en Internet señalan el discurso antifeminista como la puerta de entrada para reclutar personas para causas racistas, ultrarrechistas o violentas. “La misoginia funciona como vector ideológico a través de un continuo de violencia y como vector a través de diferentes ideologías extremistas”, concluye un trabajo del Instituto para el Diálogo Estratégico, una organización para combatir la intolerancia.
“No es el único punto de entrada, pero desde el momento hay gente que entra por ahí. Hay cruces entre distintos campos: hay personas que van desde la misoginia hasta el supremacismo blanco, pero que también aparecen en sueños. El hombre busca respuestas a problemas generacionales que derivan de otros temas”, explica García-Mingo, investigador de la Universidad Complutense.
La especialista Rachel Guy, de la Universidad de Georgetown, explicó en un artículo que hoy en día es fácil publicar mensajes antifeministas como parte de la conversación social. Y presento una razón: “El antifeminismo no está permitido solo en el manosfera aprovechar el poder emocional de sus sentimientos de injusticia, sino que as permite que sus argumentos parezcan amentados en los hechos”. Por ejemplo, ganar ese 30% de mujeres en el servicio secreto de los magníficos, aunque no haya nada que ver.
“El discurso de éste ha despertado frente a la tradición, la masculinidad de toda la vida, la nostalgia. Expresa que hoy vivimos en un sistema insulso, de democracias degeneradas, que vamos al fin de la civilización”, dijo García-Mingo. Y añades: “Comparar lo que fue una antigua familia, un padre trabajador con su respetuosa esposa e hijos, es un marco, un ejemplo habitual que se aplica a muchas cosas: juventud, familia, seguridad… Y ahora, también, a por los magnicidios. Porque en las reglas no hablamos de la burbuja algorítmica, sino de la colcha ideológica: un discurso que arropamos ante el frío de la incertidumbre.
puedes seguir EL PAÍS Tecnología fr Facebook Y X o haga clic aquí para recibir el nuestro boletín semestral.