Uno de los temas más discutidos en el panorama deportivo internacional debería ser ampliar la libertad de los deportistas para expresarse libremente. Las recientes declaraciones de Mbappé sobre quién pidió un voto responsable en las próximas elecciones legislativas francesas son uno de los varios ejemplos que se pueden ofrecer al respecto. En general, la dificultad es conciliar un derecho individual, el de los deportistas, con la autonomía de las federaciones para regular las competiciones y hacerlas lo más inclusivas posibles, lo que exige, según su interpretación, que renuncie a la exteriorización. Las diversas ideologías pretenden únicamente desarrollar el Olimpismo, que es mucho más ecuménico e inclusivo y que se basa en valores deportivos. Según la justificación clásica, esta es la única manera de salvar las lesiones e infracciones que pueden surgir si cada jugador o federación expresa sus distinciones de valores o credibilidad. La universalidad del deporte puede entonces estar en peligro. Sin embargo, esta política de neutralidad ha evolucionado y actualmente el COI no se opone del mismo modo a las formas de expresión de las libertades de los deportistas, incluidas aquellas que incluyen el uso de símbolos religiosos. No, incluí la regla 40 en la que podría considerar la carta constitucional del Movimiento Olímpico que ahora dice que «todos los competidores, directivos y demás personal de los equipos en los juegos disfrutan de libertad de expresión, respetando los valores olímpicos». y los principios fundamentales del Olimpismo.
Si bien parece que el problema del reconocimiento de los derechos individuales de los deportistas en las competiciones olímpicas ha surgido a pocos días del inicio de los JJOO en París, un tercer actor ha entrado en escena cuestionando el nuevo derecho fundamental de los deportistas a la libertad. religioso. De hecho, “para aplicar el principio constitucional de laicidad, los miembros de los equipos deportivos franceses no pueden expresar sus opiniones y creencias religiosas. Por lo tanto, no podrá utilizar la bicicleta (ni ningún otro accesorio o vestimenta que deba tener una afiliación religiosa) cuando represente a Francia en un evento deportivo nacional o internacional. Con estas palabras en la cadena de televisión pública France 3, Amélie Oudéa-Castéra, Ministra de Deportes de Francia, anunció la imposición de la mayor neutralidad absoluta a la delegación olímpica francesa, afirmando también que, al mismo tiempo, no tenía espacio para cualquier tipo de proselitismo religioso.
En cuanto a los miembros del resto de representantes nacionales, por razones obvias, Francia no tiene legitimidad para imponer este tipo de limitaciones, pero mucho menos, se enfrentan a un régimen de laicismo restringido como el que pretende establecer. Estamos también ante un juego en el que podemos apreciar un doble derecho de libertad religiosa, de mayor magnitud para los deportistas franceses, aprovechando una gravedad comparable al historial de los inauditores en una competición de estas características.
¿Podrá permitir a Francia mantener el poder de los derechos de los deportistas a expresar su conciencia religiosa? Así que veamos las luces que podemos encontrar en el estándar COI. Por lo mismo, la firme intención de las voces (políticas) autorizadas a viajar a Francia sobre el simbolismo religioso entra en los fundamentos del olimpismo moderno. Si reconocemos que entre ellos se encuentran valores como el respeto, la dignidad de la persona y el compromiso con los derechos humanos, podemos estar de acuerdo en que los directores del deporte francés deben pedirle al remitente la mayor valentía. El deporte ha avanzado en las últimas décadas para encontrar el equilibrio entre diversidad e inclusión y, en este sentido, no tiene por qué servir a la exclusión, sino a la integración, pero también al foro en el que desató la polémica sobre los Juegos Olímpicos. El mejor argumento que podemos considerar como prueba es el nuevo mundo olímpico. Al clásico Altius, Citius, Fortius, añadió en años posteriores, Communiter. Una extensión conceptual que no persiste, pero que da al mundo olímpico un carácter más unido, más equitativo y más diversificado, hasta el punto de que la supresión de los símbolos religiosos, entendemos, no tiene cabida.
Rafael Valencia Candalija es catedrático de Derecho eclesiástico en la Universidad de Sevilla.
José Luis Pérez Triviño es Catedrático de Filosofía del Derecho en la Universidad Pompeu Fabra (Barcelona).
Puedes seguir a EL PAÍS Deportes en Facebook Y Xo toque aquí para recibir el Boletín periódico de los Juegos Olímpicos de París..