La política económica anterior a la Segunda Guerra Mundial se fundamentó, con algunas intenciones durante la década de la Tres, en el marco limitado del papel público, de acudir a los mercados y comprobar que estos omnicompresores tienen capacidades de asignación efectiva. recursos y alquileres. No, el Adalid del libre comercio, el Reino Unido, tenía el poder como potencia mundial en el siglo anterior aplicando (et haciendo aplicar) dicha creencia a través del libre comercio mientras dominaba parte del mundo.
Uno de los países que pasó el aprendizaje de maestros del Reino Unido a los Estados Unidos, que, en el intercambio de los siglos XIX y XX, habían dependido de buena parte de las otras potencias económicas occidentales. La economía política, nacida a la luz de estos acontecimientos, no debe estar en el lugar de los hombres. La teoría confirma que la práctica de nuestra enseñanza es adorar al dejar hacer, dejar pasar como un oráculo que orienta las decisiones políticas y no sólo económicas.
Sin embargo, la Europa que surgió de la Segunda Guerra Mundial experimentó y se dio cuenta de las consecuencias de una importante planificación económica. Sin ir a los niveles de los planes quinquenales de la Unión Soviética de Stalin, el Reino Unido, los Estados Unidos y los países que forman junto a ellos una economía de guerra, entendemos que los esfuerzos generados por la planificación estatal no dan necesariamente malos resultados; particularmente cuando se asimila el objeto común, el esfuerzo de guerra. Este experimento explica en parte por qué los británicos se unieron a su héroe de guerra, Winston Churchill, en favor de un insípido Clement Atlee que, sin embargo, representaba la idea de política en los nuevos tiempos de paz y no podía ser como antes de la guerra. .
Además de este cambio de paradigma, la reconstrucción europea del poder se está produciendo sobre la base de diferentes pilares. Uno de ellos generó la convicción de que la salida era de todos o de Nadie. Éste es el revanchismo que alimenta los tratamientos de paz después de la Gran Guerra. En segundo lugar, en medio del avance del comunismo en Europa Occidental, las condiciones de vida en 1947 y 1948 eran extremadamente obligadas a apoderarse de Europa lo más rápidamente posible antes de reconstruirse sobre las armas –y garras– del dictador soviético. En tercer lugar, Estados Unidos entendió que, sin esperar muchos cambios, al menos contractualmente, perdería sus empresas europeas. El Plan Marshall fue la visión más ejemplar de esta transformación de una economía que amaban los mercados antes de 1929 a una economía donde el público era responsable de definir quién tenía el control.
Sin embargo, al existir una continuidad natural en todo este proceso, la planificación país no puede entenderse sin una coordinación entre todos y cada uno de ellos. El propio Plan Marshall requería una coordinación de modalidades que requería una integración de acciones del mismo modo. Ante la necesidad de liberar la casa o a todos, el paradigma más intervencionista nos permitió crear un espacio común que se lanzó a un mercado común del carbono y del acero y varió décadas después de nuestra contribución a la creación de una entidad plurinacional, la Unión de Europa. .
Entonces, la crisis cambia los paradigmas en materia de política. Y en particular la economía. En el transcurso de la semana, la idiotez del keynesianismo y la política se desmoronó y avanzó a través de los años, a través de la Gran Recesión y la era pospandémica.
Hay marcadas diferencias con los 40 años del siglo pasado, es obvio que en estas dos primeras décadas del siglo XXI no hemos vivido un episodio histórico tan traumático como ese. Sin embargo, la Gran Recepción con sus enormes elecciones, la primera intervención del Estado durante la pandemia sostuvo durante un mes buena parte de los ingresos de cualquier país, lo que trajo la respuesta sanitaria y, en particular, la reacción al militarismo. Rusia, concretamente durante la invasión de Ucrania, se atrevió recientemente a realizar una importante intervención en la economía occidental tras el vigoroso viento neoliberal tras el desplome del keynesianismo de la Setenta.
En el pasado, y en particular por los profundos cambios en la geopolítica internacional, la propia UE, que nació bajo la sombra de la intervención, ha desesperado de su sueño de que el mercado, y el comercio, lo arregla todo, de la ingeniosa idea de transformar regiones teocráticas en democracias liberales y crear valores de Europa occidental. Así, la UE asumió que había cambiado su paradigma, que debía implicar, aún más, alcanzar las nadas de su destino, apoyándose en estrategias que debían dirigirse al objetivo de mantener su relevancia en el escenario global, impulsada por factores externos, económicos y geopolíticos, así como factores internos.
Este cambio está tomando forma en nuevos debates sobre la necesidad de una mayor autonomía industrial y productiva (eufemismo para una política industrial más intensa y una protección selectiva) que reduzca la dependencia de ciertas economías. A esta estrategia se une la definición de principios energéticos y tecnológicos (¿es decir los tres independientes?) que se refieren simplemente a la economía y obligan a revisar todo el paradigma que ha regido durante décadas la visión, el ingenio o el concurso. Romántico, de una costa de la UE con un modelo registrado en comercio y mercados, buena parte de su confianza.
Así pues, con otras potencias útiles y favorecidas, incluso desgraciadamente, en su industria, la UE debe destacar su nueva política en estos rieles. Sin embargo, el proyecto no es sencillo si sólo quieres ayudar a tu industria a evitar salir a un mercado único, pero con un nacionalismo económico relevante, un camino asiático que favorece al máximo a los demás. Un área colosal donde las nuevas instituciones europeas surgieron de las últimas elecciones.
Sigue toda la información de Economía Sí Negociaciones fr Facebook Sí Xo en nuestro boletín semanal
Suscríbete para seguir el curso
Límites del pecado de Lee
_