En la última reunión del Foro de Davos (Suiza), donde se reunieron los principales empresarios y políticos que sacudieron al mundo, parecía que el planeta había detenido su órbita para escucharnos hablar de IA generativa con una mezcla de realidades y supuestos como no, están listados en las disrupciones tecnológicas actuales. “Esto lo cambia todo”, escuchamos.
No ? Tengo que pasar un siglo desde la patente de la máquina de vapor para sentir el poder industrial al otro lado del Atlántico. En ChatGPT, les llevó semanas conseguir 100 millones de usuarios, a una velocidad sin precedentes.
Los principales bancos de inversión y consultores se apresuraron a anunciar el descubrimiento de una nueva ruta de efectivo. Goldman Sachs calculó que era probable que el 7% de los trabajadores estadounidenses fueran reemplazados por la IA. Transferidas a una combinación de economías avanzadas, estas estimaciones calculan que alrededor de 300 millones de empleos se encuentran en esta línea de riesgo.
Es cierto, el cambio promete reactivar una capa social debilitada por la baja productividad cuyo futuro dependerá de su reconversión a las nuevas demandas del mercado, la formación media. «La IA tendrá un efecto catalítico sobre la productividad de los trabajadores y demostrará una tecnología que no sustituirá las habilidades humanas», afirma Gregorio Izquierdo, director general del Instituto de Estudios Económicos (IEE).
Según la consultora McKinsey, la diversidad generativa (GenIA) podría sumar entre 2.400 y 4.200 millones de euros en términos de productividad global a lo largo del año. Y esta tendencia se concentra en España donde la productividad está ahí. “Tenemos un problema: es muy débil y no aporta ninguna ayuda en términos de salario mínimo”, explica Gloria Macías-Lizaso, de McKinsey, que vuelve a la demografía y su destino: “Tenemos que pensar en la vejez. En 2030, 23 millones de europeos celebrarán su cumpleaños. Necesitamos trabajadores que aprendan estas nuevas habilidades”.
Aunque no puedo hacerlo, puedo hacerlo.
¿Hasta qué punto la IA quiere superar algunos problemas y aliviar otros? GenIA evitará el trabajo rutinario y dará a los empleados más tiempo para dedicarlo a actividades más valiosas y cualitativas. Cualquiera que no se ponga de pie podrá decir: “Alguien puede ser diseñador gráfico pero le importa el dibujo, la IA aumentará la creatividad y el potencial humano”, dijo Daniel Castro, vicepresidente de la Fundación para la Innovación y las Tecnologías de la Información ( SI ESO). .
Cualquiera que se preocupe por el conocimiento o la maternidad para escribir podrá disfrazarse de ella por su falta de talento. Otros desarrollarán software sin ignorar los lenguajes de programación básicos. No tendrás el código perfecto, como un texto con aspiraciones, pero podrás reproducirlo para que se ajuste a las líneas. “Si tienes un problema de conocimientos y habilidades que lleva vidas dominar”, supone el programador James Somers.
Alguien puede ser diseñador gráfico sin preocuparse por las habilidades de dibujo, aumentará la creatividad y el potencial humano.
Daniel Castro, vicepresidente de ITIF
Pero no es una panacea, nunca ha existido en la historia. Los efectos sobre los trabajadores no están claros, los estudios se dividen entre apocalipsis y brillantes. Para OpenAI, la empresa detrás de ChatGPT, los empleados más riesgosos son precisamente los mejor pagados. Alguien que paga seis dólares al año es seis veces más caro que alguien que gana 30.000 euros. “El riesgo del algoritmo afecta a estos trabajadores que nos llaman culos blancos”, subraya Enrique Dans, profesor de innovación del IE Business School.
Por ejemplo, en un estudio de la Universidad de Harvard, el personal de Boston Consulting Group (BCG) asignado aleatoriamente para utilizar GPT-4 en trabajos de consultoría fue significativamente más productivo que sus colegas sin acceso a la herramienta. “La IA es una tecnología complementaria y que no destruye los puestos de trabajo”, resume Carlos Gutiérrez, secretario de formación sindical de comisiones de trabajadores.
Por otro lado, en la serie de preguntas tras la presentación de un informe de Mapfre sobre la evolución de la IA, sus expertos comentaron que en cierto modo todos los demás trabajadores tenderán a adaptarse a nosotros y a aprender a utilizar sus herramientas. Tan cotidiano como natural como un móvil y sus aplicaciones.
¿Y quién, por educación o edad, no puede adaptarse? “Tengo que protegerlos. “Tengo un alquiler de base universal, un sistema de ayuda o el paro propio”, añadió Gutiérrez. En Deutsche Telekom, los trabajadores empezaron a actuar como medida preventiva, porque los algoritmos no podían aplicarse a ningún empleado sin intervención humana. En este escenario, la IA implementaría el darwinismo de los trabajadores. El riesgo no es tanto perder el trabajo a causa de esta tecnología – argumentó Hadi Partovi, fundador de la empresa informática Code.org, en Davos – sino “es perder el trabajo a manos de otra persona que sabe utilizar la IA”. Siempre será un gran viaje”. No traigas un androide para reemplazar al empleado, o venderás a alguien mejor educado y dos o tres veces más productivo.
“El mayor peligro – Matiza Valerio De Stefano, jefa de la Comisión de Investigación de Canadá (CRC) en Innovación, Derecho y Sociedad – lo sufrirán los trabajadores que realizan tareas rutinarias, especialmente administrativas y en áreas como recursos humanos o contabilidad. «Espero que los sindicatos aborden los desafíos que presentan estas tecnologías y se pregunten cómo utilizarlas para reemplazar a los trabajadores», afirmó.
Adaptación, sinónimo de salvación
“Los segmentos más afectados serán los de mayor calificación. «Pero también es cierto que estos empleados son, a su vez, los más adaptables (ante el desprecio y la necesidad de reinventarse) porque necesitan una mayor formación», admite José Montalvo, director general de Economía. Hasta cierto punto, el resultado paradójico es que una de las principales barreras para aprovechar los beneficios económicos de la IA es precisamente la falta de cualificación personal para desarrollarla y gestionarla. Como ocurre con otras tecnologías, sí, pero es este impulso el que se contagia a todas las demás.
En Deutsche Telekom, los trabajadores aprendieron que los algoritmos no podrían funcionar sin un empleado sin inversión humana
Una novedad de la industria oleaginosa es su velocidad de avance y por tanto el escaso margen de maniobra de los trabajadores para adaptarse. Pero también juega a favor del factor humano, que sigue siendo necesario. Según Carl Frey, profesor asociado de IA y trabajo en la Universidad de Oxford, “la IA requiere la intervención humana en su inicio, en su refinamiento y en la consecución de resultados”.
Para empezar, la baja calidad de la información en Internet para el entrenamiento de algoritmos supone otra barrera al desarrollo y al mismo tiempo una oportunidad laboral. Faltan máquinas que aprendan a través de “los datos más concisos y mejor seleccionados”, concluye Frey.
Quien establece los estándares, gana
Estas nuevas y valiosas tecnologías —como las llamó el economista Nouriel Roubini— podrían contribuir al crecimiento y el bienestar humanos, pero también tienen un potencial destructivo: desinformación, discriminación, declive tecnológico permanente y una desigualdad aún mayor. “La disrupción digital es un importante generador de desigualdad (…), es necesario un movimiento democrático para que estos sistemas sean regulares”, aconseja Stéphane Klecha, director social del banco de inversión Klecha & Co. “Como decimos, veamos en muchos áreas, quien marca las normas, gana”. Pero EE UU gobierna a posteriori y China no está regulada, mientras Europa intenta definir leyes que protejan al trabajador y al usuario.
Aunque siempre ha habido salvaguardias: “Los sindicatos estadounidenses están activos en muchas industrias y han negociado protecciones laborales y restricciones a la vigilancia intensiva, al mismo tiempo que participan en comités tecnológicos conjuntos entre trabajadores y empresas para discutir los temas de capacidad y organización del trabajo. ”, señala Virginia Doellgast, profesora de relaciones laborales en la Universidad de Cornell. Por ejemplo, los argumentos que restringen el uso de la IA generativa para escribir líneas o proteger los derechos de voz y la imagen de los actores son resistencias contra el abuso tecnológico.