En el juicio penal de Donald J. Trump en Manhattan, sus abogados insistieron en que él «no tenía nada que ver» con los cargos penales en su contra.
Pero el testimonio de testigos de la fiscalía en las últimas semanas ha puesto en duda ese argumento, destacando que Trump puede estar obsesionado con dos aspectos muy importantes de su trabajo: todo lo que tiene que ver con los medios y todo lo que tiene que ver con su trabajo. . dinero.
Los 34 documentos que constituyen el núcleo de la acusación se refieren a estas dos obsesiones.
El fiscal de distrito de Manhattan afirma que Trump orquestó el disfraz de 11 cheques, 11 facturas y 12 asientos contables para continuar encubriendo una historia dañina, pagando a su ex reparador 420.000 dólares en el proceso. Y el testimonio sobre el estilo de gestión de Trump podría desempeñar un papel central a medida que los fiscales intentan convencer al jurado de que no existe ningún mundo en el que Trump no supervise la salida de dinero de sus cuentas.
La estrategia de los fiscales ilustra el riesgo de un juicio penal para Trump, uno de los hombres más famosos del mundo, cuyo carácter y hábitos son familiares incluso para aquellos que no han seguido todos sus movimientos. La Fiscalía del Distrito de Manhattan lo acusó de orquestar la falsificación de los 34 documentos para ocultar un pago secreto a una estrella porno, Stormy Daniels.
David Pecker, exeditor del National Enquirer y primer testigo del juicio, trabajó con Trump durante décadas, y los dos hombres intercambiaron favores mientras cada uno buscaba aparecer en los titulares. Cuando se le preguntó sobre las cualidades de Trump como hombre de negocios, Pecker lo describió «como un microgerente por lo que he visto», y agregó que «examinó todos los aspectos del problema, cualquiera que sea».
El fiscal que interrogó a Pecker luego preguntó sobre el enfoque de Trump hacia el dinero. «Era muy cuidadoso y muy ahorrativo», respondió Pecker.
Los fiscales tienen una montaña de pruebas consistentes, pero ninguna vincula directamente al propio Trump con el plan. En cambio, testigo tras testigo señalaron algunas de las características más famosas del expresidente, que el propio Trump promovió durante décadas, pintando un retrato de un hombre que, según los fiscales, no podría haberse resistido a supervisar un pago secreto para evitar una historia dañina. .
No está claro si los jurados aceptarán este relato. Se espera que solo un testigo, el ex farsante Michael D. Cohen, testifique que tenía conocimiento directo de que Trump estaba ordenando a sus subordinados que falsificaran documentos. Y una empleada, Deborah Tarasoff, dijo que Trump no supervisaba de cerca su trabajo y testificó que normalmente actuaba a través de al menos dos niveles de mandos intermedios.
Pero el tribunal ya escuchó de viejos amigos y ex empleados acerca de cómo las tendencias de Trump influyeron en la cultura de su empresa, la Organización Trump, donde perfeccionó por primera vez su estilo de gestión.
Hope Hicks, ex portavoz de Trump, la describió en un testimonio como una “empresa muy grande y exitosa”. Pero señaló que el negocio «realmente se gestiona como una pequeña empresa familiar».
“Todos los que trabajan allí”, dijo, “de una forma u otra dependen del señor Trump”.
El ex gerente de Tarasoff, Jeffrey McConney, contó una historia que podría haber complacido a los fiscales. Dijo que al principio de su carrera en la Organización Trump, entró en la oficina del jefe y Trump, en medio de una conversación telefónica, le dijo: «Estás despedido».
Una vez que colgó el teléfono, dijo McConney, Trump lo retiró. Pero advirtió a su nuevo empleado que controlara cuidadosamente las cuentas, señalando que «los saldos de efectivo habían disminuido la semana pasada».
«Él dijo: ‘Ahora concéntrate en mis facturas'», recordó McConney. “Fue un momento de enseñanza. Sólo porque alguien te pide dinero, negocia con él, habla con él. No entregues el dinero simplemente “sin pensar”.
El testimonio de McConney fue corroborado el martes por un testigo inusual: una versión anterior del propio Trump.
Sally Franklin, editora senior de Penguin Random House, fue llamada al estrado de los testigos para leer en voz alta pasajes de dos de los libros de Trump en los que se describe a sí mismo como un guardián meticuloso que vigila los detalles más pequeños de su negocio.
“Siempre firmo mis cheques para saber adónde va mi dinero”, escribió en uno de los extractos leídos en voz alta en el tribunal. En otro, Trump se jactaba de haber cobrado un cheque de 50 centavos, enviado por la revista Spy como una broma. (Spy Magazine envió a Trump pequeños cheques de montos decrecientes, el más bajo fue de 13 centavos; ninguno fue de 50 centavos).
“Pueden llamarlo barato; A esto lo llamo resultados de seguimiento”, escribe en el libro. “Cada dólar cuenta en los negocios, y cada centavo cuenta. ¿Centavos pellizcados? Puedes apostar. Estoy completamente de acuerdo.
Los fiscales esperan que sea difícil imaginar que este perpetrador se deshaga de 420.000 dólares sin una buena razón.
En entrevistas, ex asistentes dijeron que si bien el enfoque de Trump no estaba en todo, estaba en sintonía con cada elemento de su negocio o personalidad que el público podía ver, desde imágenes hasta textos publicitarios, incluidos comunicados de prensa.
Jack O’Donnell, un ex ejecutivo de casinos de Trump, recordó que Trump reprendió a altas horas de la noche a un trabajador de mantenimiento que estaba puliendo los pisos de mármol de uno de los casinos; Trump le había dicho al trabajador que estaba usando el químico equivocado. Alan Marcus, ex consultor de la Organización Trump, describió a Trump opinando sobre el lenguaje de un anuncio de televisión que se oponía al proyecto del túnel de un casino rival en Atlantic City, y sobre la eliminación de los anuncios cuando se estaban volviendo controvertidos.
Barbara Res, una ex ejecutiva de la Organización Trump que supervisó algunos de los proyectos de construcción más destacados de Trump, incluida la Torre Trump, dijo que el jefe no tenía conocimiento real de la construcción de rascacielos antes de este proyecto. Pero dijo que cuando se trataba de detalles superficiales, él a menudo buscaba imponer su voluntad.
Esto incluyó insistir, a pesar de los requisitos del código de construcción, en que no quería botones braille en sus ascensores. «Él dijo: ‘No vamos a tener personas con discapacidades viviendo en la Torre Trump, así que no las necesitamos'», recordó. El arquitecto que trabajaba en el proyecto lo rechazó.
El propio Trump describió esta tendencia en otro extracto de un libro leído en el tribunal y escribió: “Cuando trabaje con un decorador, asegúrese de pedirle ver todas las facturas. Los decoradores son personas honestas por naturaleza, pero aun así debes comprobarlo.
Res describió una cultura en la que los deseos de Trump eran tan bien conocidos que la gente a menudo hacía cosas para complacerlo sin que él dijera una palabra, parafraseando una versión de lo que dijo Cohen.
“Conocíamos tan bien a Trump que no tuvo que decir nada, sabíamos lo que quería”, dijo Res. “Nunca hice nada ilegal y le impidí demoler un edificio sin permiso. Pero otros lo han hecho.
Durante el juicio, también hubo cierta evidencia de la tendencia de Trump a intervenir –a microgestionar– cuando hay mucho en juego. La señora Hicks, la ex portavoz, contó una historia que insinuaba el interés de su ex jefe en coordinar pagos secretos, aunque no se dignó involucrarse directamente.
En ese momento, el Sr. Trump, como sabemos, no envió mensajes de texto. Pero la señora Hicks lo hizo. En el estrado, describió un mensaje de texto que le envió a Cohen el 5 de noviembre de 2016, días antes de las elecciones presidenciales. Algo la había impulsado a pedirle al señor Cohen el número de teléfono del señor Pecker, aunque ya tenía la información de contacto del editor.
“Lo tengo”, le dijo al Sr. Cohen en tono de disculpa. «Pero el señor Trump cree que es el número equivocado».