Cada oponente debe inventar 30 títulos de películas. Luego necesitamos escribir 600 palabras con cada título y un panel de críticos y académicos para su evaluación. Uno de los competidores era el escritor argentino Patricio Pron, de 48 años. El otro era el modelo de lenguaje más avanzado en el momento de la prueba, ChatGPT-4 Turbo.
“Estos duelos tienen mucha tradición en inteligencia artificial, como el de Kaspárov contra DeepBlue o AlphaGo contra Lee Sedol”, afirmó Julio Gonzalo, catedral de la UNED y uno de los autores del experimento. Para el editor la tarea era aún más delicada. ¿Enviaste la carga del defensor a la humanidad en tus zapatos antes que la máquina? No se podía ganar o perder solo, pero también existía un valor desglosado y numérico, poco común en el mundo de las letras. “Tenemos mucha gracia para imaginar cargar nuestras espaldas con el destino de la humanidad”, dijo Pron. “No podemos presentar los duelos anteriores como Kasparov, pero es el recuerdo de lo que había hecho la máquina. Para que en algún momento me pusiera nervioso. En principio acepté con mucha ilusión, pero ahora sentí un poco la presión, pero no el peso de la humanidad, si quieres descubrir que no soy tan bueno como la máquina. Empieza a prepararte para el destino de mis libros cuando descubras que no puedes oponerte a una especie de loro estocástico que repite las tonterías que la gente le dice”, añadió.
Por suerte para Pron, los resultados fueron impresionantes. Ganó en todas las categorías previstas, especialmente en creatividad y voz propia, pero también en un estilo original y atractivo. Basta mirar los títulos para comprender fácilmente la diferencia que hay hoy en día entre un escritor y el mejor modelo de lenguaje. Estas son algunas propuestas de Pron: Después de todo, lo que has hecho por ti mismo, Enfermedad mental tres días a la semana., la mujer lego Y Escoge un charter cualquiera. No, es no, otro. Estos son algunos de los títulos de ChatGPT: Fragmento de un día invisible, La ciudad invertida, La melodía olvidada, El último vuelo de la mariposa. Y Huellas en la Arena Mar. Todos los textos han sido publicados, con un nuevo programa y un nuevo capítulo, en un libro donde publicó este año la editorial Delirio.
¿Era predecible esta victoria de la creatividad humana? Esto ya no es cierto, pero eso no implica que ChatGPT no sea creativo. “Se ha demostrado que la IA puede ser creativa: AlphaGo inventó nuevas estrategias para jugar al Go, que luego fueron imitadas por todos los maestros. “Pero el terreno del arte es muy diferente al de un juego de mesa”, afirma Gonzalo. Aunque el resultado no fue muy claro: “Hay gente que me sorprende, también académicos, incluso de mi sector (procesamiento del lenguaje natural). “Realmente no estaba en ese nivel de escritor”, dice Gonzalo. También le influyó el hecho de que los jurados fueran especialistas en literatura: «En realidad, son títulos que no me parecen malos, son los que te encuentras cuando estás en la zona de superventas “de El Corte Inglés”, dice Gonzalo.
Hay una montaña de detalles que son importantes en la experiencia. En una obra anterior, la catedral de la Universidad de A Coruña Carlos Gómez Rodríguez leyó varias maquetas que escribieron una pelea entre los protagonistas de la novela. La conjura de los necios y un pterodáctilo. El resultado es mucho más igualitario: “Está demostrado que salvo que se den algunas condiciones especiales, la IA puede escribir historias tan bien como un humano”, afirma Gómez Rodríguez. “Pero hay dos cuestiones. Uno, depende mucho de las condiciones de la obra (lenguaje, género o extensión), y dos, si los comparamos con un escritor tan decidido como Patricio Pron, nos quedamos muy atrás”.
El inglés también por delante
El experimento tiene un segundo objetivo: verificar la distancia de calidad entre ChatGPT en inglés y español. ChatGPT también tiene sus creaciones en inglés, que tienen una tasa un 30% mayor que el español. La experiencia se recibió para la financiación pública del proyecto Odesia, enmarcado en la Estrategia Nacional de IA.
Este tipo de respuestas demuestra que la diferencia entre aprender los patrones en diferentes idiomas es notable: “Para cosas simples, como responder fácilmente a una pregunta, lo normal es que no notemos la diferencia entre preguntarnos en ChatGPT en español o en español. Inglés. “Pero al probar las cosas más complicadas es cuando ves la diferencia, y este es un claro ejemplo”, explica Gómez Rodríguez.
Desde que apareció ChatGPT, se ha sentido como una amenaza para las obras creativas. Pero experiencias como esta demuestran que actualmente cualquier herramienta depende mucho de quién y cómo escribir la petición: ChatGPT hizo mejores conexiones con los títulos de Pron que con sus propios valores. Eso es lo que dice, lo más original que fue la petición, lo creativo que fue ChatGPT.
Precisamente los autores querían evitar aprovechar esta ventaja inicial de la máquina, que debía mejorar por sí sola. El objetivo era evaluarlo como tal, sin ajustar la petición hasta que pareciera lo que ella quería. “Tenemos mucho cuidado de que la competencia sea en igualdad de condiciones para los dos”, afirma Gonzalo. “Podríamos haber asumido que la máquina era capaz de interpretar nuestra petición y resolverla directamente, porque esa no era forma de empezar a cocrear”, añadió.
La tecnología de la creatividad.
Una pregunta razonable es si los modelos posteriores mejorarán esta capacidad específica o si los modelos, por definición, tendrán este revestimiento. Pron dejó claro que no se puede hacer mucho: “No hay nada creativo en la forma en que funciona ChatGPT. Además, la máquina parece ser lo suficientemente buena para las personas que emplea. La tecnología nos promete que un camello pasará por detrás del ojo de una aguja, pero la mayoría de las veces sólo pasará uno o dos pelos de la cabeza del camello y haremos que parezca que eso es todo lo que hay. ChatGPT proporcionará el estándar en la comunicación escrita, pero sólo porque para muchas personas la diversidad, la diversidad del mundo, es irritante y llena de sentimientos y dudas. Prefiero centrarme en que el pelo es de camello. Y es posible que a ChatGPT también le gusten”.
Esta posible limitación artística también está disponible para explicación técnica. En primer lugar, estas máquinas son muy sofisticadas y funcionan con probabilidades. Su objeto es un texto humano. El ejemplo más común es que si “el cielo está”, la máquina tenderá a seguir con “azul”, dice Guillermo Marco, profesor de la UNED y coautor del artículo: “Por este hecho se aleja de la manera en que creamos , que Hay secuencias de textos que tienen baja probabilidad pero un significado profundo. Si tenemos palabras menos probables, ChatGPT se aleja del sentimiento y genera texto basura”, explica Marco.
Esta tendencia a la homogeneidad tiene otro problema creativo: es importante para el emisor del mensaje. “El arte es un proceso de comunicación”, dice Gonzalo. “El receptor interpreta el mensaje según su propio contexto y las expectativas del emisor. Este mismo poema resonará de forma muy distinta si el lector escribe una canción que proviene de una máquina que proviene de un escritor heredero de la muerte en un duelo entre amigos por los asuntos de Florencia. Los humanos entendemos el arte como la forma de comunicación del artista, y sabemos que el dueño de la máquina es sólo complaciente», añadió. En un experimento anterior de nuestros propios autores, muy anterior al ChatGPT, la sinopsis inventada por las máquinas era de poco valor cuando el jurado sabía que su autor era una máquina.
Otra forma de explorar autores es la que se da cuando la valoración ya no la hacen especialistas, tan popular entre los lectores convencionales. Con los mismos textos afirmamos que los resultados pueden ser diferentes. Teresa Mateo-Girona, profesora de la Universidad Complutense y también coautora, explica por qué y a partir de una idea de cómo ChatGPT puede funcionar para muchas artes plásticas que no son tan específicas como esta experiencia: “Primero, un experto detecta lugares comunes y originalidad. Una persona con menos experiencia puede encontrar sorprendente cualquier motivo literario que le resulte desconocido. Dos, un experto se encarga de valorar profesionalmente, se ocupa de buscar detalles estéticos, del área que despierta interés, frente a un lector no especializado que podría apoyarse más en lo personal, que sería más variable. Y tres, el estilo puede influir en la comprensión de los textos. “Frente a los textos ChatGPT, simples y comprensibles, los escritos más complejos y ricos de un escritor pueden ser apreciados por los expertos, pero difíciles de entender para un lector común”, explica Mateo-Girona.
Incluir la cocreación es una herramienta delicada. En otro artículo, parece que cuando se utilizó ChatGPT, pudo generar arte más atractivo para la comunidad, con más amar. “Pero la diversidad estaba muy presente, en última instancia uniforme. “Es un profesor de un colegio concreto, el de mayor probabilidad”, resume Marco.
puedes seguir EL PAÍS Tecnología fr. Facebook Sí X o haga clic aquí para recibir el nuestro boletín semanal.
Suscríbete para seguir leyendo
Límites del pecado de Lee
_