Una auditoría de seis semanas realizada por la Administración Federal de Aviación de la producción del avión 737 Max por parte de Boeing encontró docenas de problemas durante todo el proceso de fabricación en el fabricante de aviones y en uno de sus principales proveedores, según una presentación de diapositivas revisada por el New York Times.
El regulador de seguridad de la aviación inició la revisión después de que un panel de la puerta explotara en un 737 Max 9 durante un vuelo de Alaska Airlines a principios de enero. La semana pasada, la agencia anunció que la auditoría encontró «múltiples casos» en los que Boeing y su proveedor, Spirit AeroSystems, no cumplieron con los requisitos de control de calidad, aunque no proporcionó detalles de los hallazgos.
La presentación revisada por The Times, si bien es muy técnica, ofrece una imagen más detallada de los hallazgos de la auditoría. Desde el episodio de Alaska Airlines, Boeing ha enfrentado un mayor escrutinio de sus prácticas de control de calidad, y los hallazgos se suman al conjunto de evidencia sobre los defectos de fabricación de la compañía.
Para la parte de la revisión centrada en Boeing, la FAA realizó 89 auditorías de productos, un tipo de revisión que examina aspectos del proceso de producción. El fabricante de aviones pasó 56 auditorías y falló 33, con un total de 97 casos de sospecha de incumplimiento, según la presentación.
La FAA también realizó 13 auditorías de productos para la parte de la investigación centrada en Spirit AeroSystems, que fabrica el fuselaje o carrocería del 737 Max. Seis de esas auditorías dieron como resultado calificaciones aprobatorias y siete resultaron en calificaciones reprobatorias, según la presentación.
En un momento durante la revisión, la agencia de seguridad de la aviación observó a los mecánicos de Spirit usando una tarjeta de acceso de hotel para verificar el sello de una puerta, según un documento que describe algunos de los hallazgos. Esta acción “no fue identificada/documentada/exigida en la orden de producción”, afirma el documento.
En otro caso, la FAA observó a los mecánicos de Spirit aplicando jabón líquido Dawn al sello de una puerta «como lubricante en el proceso de instalación», según el documento. Luego se limpió el sello de la puerta con una gasa húmeda, decía el documento, señalando que las instrucciones eran «vagas y poco claras en cuanto a las especificaciones/acciones que debía seguir o registrar el mecánico».
Cuando se le preguntó si se debería utilizar una tarjeta de acceso al hotel o jabón Dawn en estas situaciones, un portavoz de Spirit, Joe Buccino, dijo que la compañía «está revisando todos los incumplimientos identificados para tomar medidas correctivas».
Boeing no hizo comentarios de inmediato sobre los resultados de la auditoría. A finales de febrero, la FAA dio a la empresa 90 días para desarrollar un plan de mejora del control de calidad. En respuesta, su director ejecutivo, Dave Calhoun, dijo que «tenemos una idea clara de lo que hay que hacer», citando en parte los hallazgos de la auditoría.
Boeing dijo este mes que estaba en conversaciones para adquirir Spirit, que formó en 2005. Buccino dijo el lunes que Spirit había recibido los resultados de una auditoría preliminar de la FAA y planeaba trabajar con Boeing para responder a las preguntas planteadas por la regulador. Dijo que el objetivo de Spirit era reducir a cero el número de defectos y errores en sus procesos.
«Al mismo tiempo, continuamos con múltiples esfuerzos para mejorar nuestros programas de seguridad y calidad», dijo el Sr. Buccino. «Estas mejoras se centran en los factores humanos y otras medidas para minimizar el incumplimiento».
La FAA dijo que no podía revelar detalles sobre la auditoría debido a su investigación en curso sobre Boeing en respuesta al episodio de Alaska Airlines. Además de esta investigación, la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte está investigando qué causó que el panel de la puerta del avión explotara y el Departamento de Justicia abrió una investigación criminal.
Durante la revisión de la FAA, la agencia desplegó hasta 20 auditores en Boeing y alrededor de media docena en Spirit, según la presentación. Boeing ensambla el 737 Max en su fábrica de Renton, Washington, mientras que Spirit construye el fuselaje del avión en su planta de Wichita, Kansas.
La auditoría en Boeing fue extensa y abarcó muchas partes del 737 Max, incluidas sus alas y una variedad de otros sistemas.
Muchos de los problemas que encontraron los auditores entraban en la categoría de incumplimiento de un “proceso, procedimiento o instrucción de fabricación aprobados”, según la presentación. Algunas otras preguntas relacionadas con la documentación de control de calidad.
Una auditoría se centró en el componente que provocó la explosión del avión de Alaska Airlines, conocido como tapón de la puerta. Boeing no pasó esta prueba, según la presentación. Algunas de las cuestiones señaladas por esta auditoría estaban relacionadas con la documentación de inspección y control de calidad, aunque los hallazgos exactos no se detallaron en la presentación.
La revisión de la FAA también analizó qué tan bien los empleados de Boeing entendían los procesos de control de calidad de la empresa. La agencia encuestó a seis ingenieros de la empresa y calificó sus respuestas, y la puntuación promedio general fue de sólo el 58 por ciento.
Una auditoría en Spirit centrada en el componente del tope de puerta reveló cinco problemas. Una de esas cuestiones, según la presentación, fue que Boeing «no proporcionó pruebas de la aprobación de un cambio de diseño menor en un método aceptable para la FAA». En la presentación no quedó claro cuál fue el cambio de diseño.
Otra auditoría se centró en instalar el tope de la puerta, y ahí es donde Spirit falló. La auditoría generó preocupaciones sobre los técnicos de Spirit que realizaron el trabajo y encontró que la empresa «no logró determinar el conocimiento necesario para operar sus procesos».
Otras auditorías fallidas realizadas por Spirit incluyeron una que involucraba una puerta de carga y otra que trataba sobre la instalación de ventanas de cabina.