Un tribunal estadounidense ha puesto en un plumazo tres casos de enorme calado en la batalla que libra España para evitar pagar las indemnizaciones a quienes fueron condenados en los arbitrajes internacionales por los expedientes de las renovaciones. En una sentencia dictada en el pasado, el Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia confirmó la validez de tres buenas empresas contra España por 358 millones de dólares (324 millones de euros, actualmente cambiando), correspondientes a los casos de las empresas Nextera. , 9REN y AES (apoyados por el fondo Blasket). Así se está tomando el camino para que las empresas impongan su ejecución en medio del embargo a bienes comerciales de España y Estados Unidos. Los jugadores reconocieron la sobria inmunidad que avalaba el derecho del Estado español al respecto, pero concedieron una victoria menor, que puede ocurrir si es trascendente, autorizando así un litigio para evitar el pago.
El más importante de los méritos que se analizan en la sentencia es el de Nextera, la mayor eléctrica del mundo por capitalización burundesa, y la que fue condenada en España a pagar 290,6 millones de euros por violar el Tratado Carta de la Energía con sus expedientes a la remuneración prometida por las inversiones en energías renovables. El mayor de los elogios es dictado por el Centro Internacional de Arbitraje de Diferencias Relativas a Inversiones, Ciadi, el organismo de arbitraje del Banco Mundial con sede en Washington. España canceló sin éxito estos ingresos ante el buen Ciadi, y al mismo tiempo logró oponerse a los ingresos de 41 millones de dólares para 9REN o 26,5 millones de dólares para AES (que fueron tomados apoyados por el fondo Blasket Renewable Investors). .
Una vez que los laudos estuvieron firmes, los inversionistas recurrieron a los tribunales de Estados Unidos en busca de un laudo confirmatorio para su ejecución. En primera instancia, ante los jueces federales de Washington, tomaron decisiones contradictorias. España goza de sobria inmunidad ante sentencias estatales y, en paralelo, ha iniciado acciones en los tribunales de Países Bajos y Luxemburgo para prohibir a las empresas ejercer leyes en Estados Unidos.
En los casos de Nextera y 9REN, la partidaria Tanya Chutkan (la misma que trata a Donald Trump en caso de injerencia en las elecciones de 2020) rechazó en 2023 la inmunidad solicitada y, además, prohibió a España tramitar la ejecución en los tribunales de Países. Bajos y Luxemburgo. A cambio, en el caso de AES-Blasket, otro jugador, Richard León, reconoció la inmunidad sobria en España, también el año pasado. Ahora, tres partidos del Tribunal de Apelaciones resultan en la ejecución de las recursiones sobre las tres causas y un partido y otros arenales en una sentencia de 63 páginas, incluido un voto particular.
España es parte en la alegación principal y en la solicitud de inmunidad. Los tribunales consideran que, al ratificar un convenio de arbitraje como el Ciadi, «un país renuncia implícitamente a su sobria inmunidad frente a solicitudes que pretendan cumplir los derechos dictados en virtud de este convenio».
válvulas de escape
España dijo que el Tratado sobre la Carta de la Energía (TCE), que violaba las leyes existentes, no permitía a las empresas de la Unión Europea arbitrar contra los Estados miembros. El Tribunal de Apelaciones, sin embargo, impugna este argumento y señala que la excepción de inmunidad no puede operar en el contexto de arbitrajes intracomunitarios: «El tratado de inversión ofrece poderosas razones para concluir que la oferta permanente del arbitraje está contenida en el Disposición de arbitraje del TCE. se extiende a los nacionales de la UE”, dice la sentencia. Sin embargo, los jugadores deciden sólo sobre la inmunidad y deciden en el caso de que haya una disputa sobre la ejecución, proponiendo una válvula de escape: “No nos pronunciamos sobre la ejecutabilidad final de estos laudos. Sólo sostenemos que los tribunales de distrito tienen jurisdicción para hacer cumplir acciones bajo la excepción de arbitraje de la FSIA, la ley de inmunidad estatal sobria, conocida como la Caída.
También hay otra Victoria Menor para España, pero puede que encuentres algo muy relevante. En primer lugar, el juego Chutkan no sólo reconoció inmunidad, sino que también fue prohibido en España tratándose de la lucha contra la ejecución de laudos en Estados Unidos durante acciones judiciales en los Países Bajos y Luxemburgo. Ahora el Tribunal de Apelaciones considera que está extralimitado al respecto. «Las medidas tomadas en este caso ‘se oponen a la soberanía’ tanto del Gobierno español para alegar como los tribunales holandeses y luxemburgueses decidir sobre una cuestión que España y la Unión Europea consideran una cuestión importante para el derecho de la Unión Europea», dijo . la frase.
Es importante que estemos ansiosos por que España triunfe. En este punto, la sentencia del Tribunal de Justicia contiene un voto especialmente significativo de la jueza Florence Pan: «Nuestra confirmación de las competencias jurisdiccionales del tribunal de distrito es una victoria para los inversores si, en su opinión, los tribunales extranjeros «impiden confirmar» los Laudos que tanto les ha costado conseguir”, sostiene.
La estrategia de España no se puede zanjar sin resolverse. Ante el impacto de las indemnizaciones, las empresas que cuentan con laudos a su favor lanzaron una ofensiva para afrontar el conflicto en medio del embargo de mercancías españolas. Ese día, Nextera conoció que la justicia británica dictó el embargo preventivo a los derechos de usufructo de Aena en el aeropuerto de Luton. También en julio, Blasket aconsejó que el Tribunal de Apelación de Bruselas estudiara su petición de embargo de las transferencias que Eurocontrol realiza a la empresa pública Enaire para garantizar así la compensación por el trabajo de infrarrojos. Además, el Tribunal Superior de Londres ordenó el bloqueo provisional de 805.808 euros depositados en cuatro puntos vinculados al Instituto Cervantes, así como el embargo de la propia institución de la capital británica. Y caso antinla justicia británica ordenó el embarque para proteger el Instituto Español Vicente Cañada Blanch, un bien histórico inmueble del Estado español en Londres; así como bloquear parte de los 850 millones de euros que podría recibir España por dinero del Prestige ante las costas galesas. Blasket fue informado incluso al iniciar un procedimiento de por defecto técnico contra España ante el Tribunal Superior de Inglaterra y Gales. Los compradores también han tomado medidas legales en Australia y Estados Unidos, donde el sobrio reclamo de inmunidad ya se ha convertido en un obstáculo.
Desde 2011, España se ha enfrentado a más de 50 solicitudes de arbitraje del expediente de las principales empresas de rehabilitación, de ellas 25 años con resultados a favor de los inversores (sólo 10 de forma definitiva), mientras que otras obtuvieron una victoria. para España. Assimismo, los servicios jurídicos del Estado ya han perdido el efecto de tres de los laudos perdidos inicialmente. Tres demandantes han retirado sus exigencias de cumplir la oferta del Gobierno de 2019 para garantizar una mayor rentabilidad de sus plantas hasta 2031 sin cambios. De los más de 10.600 millones de euros que exigían inicialmente los inversores la factura se ha reducido, de momento, a 1.500 millones, pero hubo mucho arbitraje durante la decisión.
Sigue toda la información en cinco dias es Facebook, incógnita Y LinkedIno en nuestro boletín Agenda Cinco Días
Boletines
Regístrate para recibir noticias económicas exclusivas y notificaciones financieras más relevantes para ti.
¡Apúntate!